Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/5113 K.2012/9517
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 20.060 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.562 TL'nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438. maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 381.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 20.060 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.562 TL'nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438. maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 381.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.