Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/4790 K.2012/8960
Özet: (1) Dava, 60.321,30 TL tutarındaki alacak için takibe itirazın iptali ve %40 oranında icra inkar tazminatı talebi üzerine görülmüştür; mahkeme, alacağın varlığını ve miktarını bilirkişi raporu ile tespit etmiş, ancak icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir. (2) Kararda, davalı, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmek yerine tazminat talebinin reddine, hükümdeki ilgili ifadelerin düzeltilmesiyle onanmış ve temyiz harcı temyiz eden tarafa yüklenmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 60.321,30 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili arafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada alacağın varlığı ve miktarı, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup; davacının, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden, alacağın likit olduğundan bahisle, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "... davalının asıl alacağın (46.206,07 TL) %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine," sözlerinin çıkartılarak yerine, "dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.142.35.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 60.321,30 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili arafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada alacağın varlığı ve miktarı, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup; davacının, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden, alacağın likit olduğundan bahisle, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "... davalının asıl alacağın (46.206,07 TL) %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine," sözlerinin çıkartılarak yerine, "dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.142.35.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.