Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/4664 K.2012/7201
Özet: Uyuşmazlık konusu: Aile mahkemesinde davalı kadına 300 TL tedbir nafakası ödenmesi ve bu nafakanın, davalının emekli olmasıyla birlikte kaldırılması talebinin mübah bulunmasıdır. Mahkeme: Davacı tarafın tüm temyiz itirazlarını reddederek, davalı kadının gelirine göre nafakanın tamamen değil, hakaniyet kuralları çerçevesinde indirilmesi gerektiğini belirleyerek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında sonuçlanan ... 4. Aile Mahkemesinin 24.01.2006 tarih 2005/573 E. - 2006/23 K. sayılı ilamı ile dava tarihi olan 01.07.2005'den itibaren ayrı yaşamda haklılıktan dolayı davalıya 300 TL tedbir nafakasına hükmolunduğunu, davalının 01.11.2005 tarihinde emekli olduğunu buna rağmen birikmiş nafakaları tahsil ettiğini tedbir nafakası şartlarının ortadan kalktığı ileri sürülerek birikmiş nafakaların istirdadına, tedbir nafakasının da davalının emekli olduğu 01.11.2005 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; tahsil edilen nafakanın istirdadına yönelik davanın, nafakaların ilama dayanarak ödendiğini, daha önceden de kaldırma davası açılmadığını eldeki kaldırma davasının 17.08.2010 tarihinde açıldığından dava öncesinden önce ödenen nafakaların tekrar geri istenemeyeceğinden istirdat davasının reddine, dava tarihi itibariyle davalının da davacı gibi eşit düzeyde emekli maaşının bulunduğu gerekçesiyle dava tarihinden itibaren 300 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TMK 186/3 maddesine göre eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği eşler birliğin giderlerine güçler oranında katılmak zorunda olduğundan, davalı kadının gelirinin bulunması tedbir nafakasına hükmolunmasına engel olmadığı gibi, nafakanın tamamen kaldırılmasına da gerekçe olamaz. Zira; davacı koca evin ortak giderlerine (elektrik, su, telefon, yakıt, kira parası v.s.) katılmak zorundadır. Davalı kadının gelirinin bulunması sadece nafaka miktarının belerlenmesinde nazara alınır.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda; davacı tedbir nafakasının tamamen kaldırılmasını istemektedir. Çoğun içerisinde azı da vardır kuralı gereğince kaldırma - indirmeyi de kapasayacağından mahkemece; davalı kadının gelirine göre nafakanın TMK 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet kuralı gereği hakkaniyete uygun bir miktarda indirilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde nafakanın tamamen kaldırılması doğru görülmemiş, davalı tarafın bu yere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında sonuçlanan ... 4. Aile Mahkemesinin 24.01.2006 tarih 2005/573 E. - 2006/23 K. sayılı ilamı ile dava tarihi olan 01.07.2005'den itibaren ayrı yaşamda haklılıktan dolayı davalıya 300 TL tedbir nafakasına hükmolunduğunu, davalının 01.11.2005 tarihinde emekli olduğunu buna rağmen birikmiş nafakaları tahsil ettiğini tedbir nafakası şartlarının ortadan kalktığı ileri sürülerek birikmiş nafakaların istirdadına, tedbir nafakasının da davalının emekli olduğu 01.11.2005 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; tahsil edilen nafakanın istirdadına yönelik davanın, nafakaların ilama dayanarak ödendiğini, daha önceden de kaldırma davası açılmadığını eldeki kaldırma davasının 17.08.2010 tarihinde açıldığından dava öncesinden önce ödenen nafakaların tekrar geri istenemeyeceğinden istirdat davasının reddine, dava tarihi itibariyle davalının da davacı gibi eşit düzeyde emekli maaşının bulunduğu gerekçesiyle dava tarihinden itibaren 300 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TMK 186/3 maddesine göre eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği eşler birliğin giderlerine güçler oranında katılmak zorunda olduğundan, davalı kadının gelirinin bulunması tedbir nafakasına hükmolunmasına engel olmadığı gibi, nafakanın tamamen kaldırılmasına da gerekçe olamaz. Zira; davacı koca evin ortak giderlerine (elektrik, su, telefon, yakıt, kira parası v.s.) katılmak zorundadır. Davalı kadının gelirinin bulunması sadece nafaka miktarının belerlenmesinde nazara alınır.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda; davacı tedbir nafakasının tamamen kaldırılmasını istemektedir. Çoğun içerisinde azı da vardır kuralı gereğince kaldırma - indirmeyi de kapasayacağından mahkemece; davalı kadının gelirine göre nafakanın TMK 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet kuralı gereği hakkaniyete uygun bir miktarda indirilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde nafakanın tamamen kaldırılması doğru görülmemiş, davalı tarafın bu yere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.