Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/4250 K.2012/6802
Özet: Mahkeme, davalı tarafın elinde görevli bir yargıç bulunduğu için talep edilen 5.000 TL tazminatın faizi ve masraflarıyla birlikte tahsil edilmesini kabul etti; aynı zamanda dakikadaki yanlışlığa göre davalı için takdir edilen 550 TL avukatlık ücretinin davacudan alınarak davalıya verilmesini onandı.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak 5000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna karar verilmiştir. Davanın açılma tarihi ve görevsizlik kararı verilmesi gözetildiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, mahkemece avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak "...4-Davalı yararına takdir edilen 550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak 5000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna karar verilmiştir. Davanın açılma tarihi ve görevsizlik kararı verilmesi gözetildiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, mahkemece avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak "...4-Davalı yararına takdir edilen 550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.