Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3455 K.2012/8779
Özet: Mahkeme, 5.500 TL icra takibi itirazının iptali ve icra inkar tazminatının faiz, masraflarla birlikte davalıdan tahsilini kabul etmiştir; temyiz talebinde ise sadece tazminat talebinin reddinin tahkikita tanıkçı, bu hüküm düzeltilip 245 TL temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine onay verilmiştir.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.500 TL icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir. Likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olan 2. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılarak "davanın icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 245.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 5.500 TL icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir. Likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olan 2. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılarak "davanın icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 245.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.