Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Miras Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/345 K.2012/6112
Özet: Mahkeme, davayı kabul ederek 6,050 TL alacağın faiz ve masraflarıyla birlikte tahsilini kararlaştırdı, temyiz itirazlarını reddederek hüküm fıkrası 2. paragrafı sonuna “08.04.2010 tarihli veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine” cümlesi ekleyerek kararını, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile “onama” etiketiyle yüzde 70 (???) 5%kin?; (Note: word limit ends here.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.050 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada birden fazla davacı bulunduğu halde, kabul edilen alacağın her bir davacıya ne oranda ödeneceği belirtilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrası 2. paragrafının sonuna "08.04.2010 tarihli veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 6.050 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada birden fazla davacı bulunduğu halde, kabul edilen alacağın her bir davacıya ne oranda ödeneceği belirtilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrası 2. paragrafının sonuna "08.04.2010 tarihli veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.