Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3383 K.2012/7873
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ... ili ... ilçesi 114 ada 13 parsel üzerindeki muhtesatların davacıya ait olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın muhtesatın değerinin dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde ... ili ... ilçesi 114 ada 13 parsel üzerindeki muhtesatların davacıya ait olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın muhtesatın değerinin dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.