Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/20686 K.2012/24208
Özet: Karar, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile “1600 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine” hükmünü çıkarıp düzelttiği ve bu düzeltilmiş hâlini onayladığına, borçlu olmadığının tespiti ve 4.000 TL bonolarla ilgili tazminatın kaldırılmasına karar veren üçüncü kişi başkanı tarafından içtihat metninde reddedildi.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde toplam 4.000 TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi ile 1600 TL tazminatın davacıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu senetler hakkında başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından, borçlu hakkında %40 tazminata hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasında yer alan “1600 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadelerinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde toplam 4.000 TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi ile 1600 TL tazminatın davacıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu senetler hakkında başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından, borçlu hakkında %40 tazminata hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasında yer alan “1600 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadelerinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.