Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/19775 K.2012/22644
Özet: Mahkeme, davacının 14.02.2006’da satın alınan pay üzerinden 11.02.2006 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesinin yanlış olduğunu belirterek 1. bendindeki 4.546 TL ve 1.200 TL rakamlarını sırasıyla 4.521 TL ve 1.175 TL’ye değiştirerek hükmü onandırdı, temyiz harcını davaya başlatanı yükledi.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.000 TL (ıslah ile 4.546 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı paydaşın davaya konu payını 14.02.2006 tarihinde satın alım yolu ile edindiği gözetilmeksizin, 11.02.2006 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “4.546 TL” ve “1.200 TL” rakamlarının çıkartılarak yerlerine sırasıyla “4.521 TL” ve "1.175 TL" rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 247.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 3.000 TL (ıslah ile 4.546 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı paydaşın davaya konu payını 14.02.2006 tarihinde satın alım yolu ile edindiği gözetilmeksizin, 11.02.2006 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “4.546 TL” ve “1.200 TL” rakamlarının çıkartılarak yerlerine sırasıyla “4.521 TL” ve "1.175 TL" rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 247.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.