Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/11090 K.2012/14303
Özet: Mahkeme, yarı kabul kararını onaylayarak davalı derneğin harçtan muaf olduğunu ve icra inkar tazminatının talebinin reddini yetkilendirerek kararını 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.926,25 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1606 sayılı bazı dernek ve kurumların bazı vergilerden bütün harç ve resimlerden muaf tutulmasına ilişkin kanunun 1. maddesi ile 3685 sayılı Yasa gereğince davalı ... Derneği harçtan muaf olduğundan harç ile sorumlu tutulamaz. Ayrıca; dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, bu iki hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 2. ve 3. fıkralarının tümünün ilam metninden çıkartılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 2.926,25 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1606 sayılı bazı dernek ve kurumların bazı vergilerden bütün harç ve resimlerden muaf tutulmasına ilişkin kanunun 1. maddesi ile 3685 sayılı Yasa gereğince davalı ... Derneği harçtan muaf olduğundan harç ile sorumlu tutulamaz. Ayrıca; dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, bu iki hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 2. ve 3. fıkralarının tümünün ilam metninden çıkartılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.