Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9192 K.2011/10682
Özet: Mahkeme, davalı tarafın ... yönünden kabul ve ... yönünden reddiyle verilen kararın birinci maddesinde 1.692,00 TL yerine 1.102,00 TL olarak düzeltilmesine ve bu şekliyle ONANMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.692 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne; davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; buğdayın elle biçilmesi durumunda davacının uğradığı zarar miktarının 1102 TL olduğu ifade edilmiştir. Mahkemece hiç biçim yapılmaması halinde oluşacak zarar miktarına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "1.692,00 TL"nin ifadesinin çıkartılarak yerine "1.102,00 TL'nin" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 75.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 1.692 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne; davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; buğdayın elle biçilmesi durumunda davacının uğradığı zarar miktarının 1102 TL olduğu ifade edilmiştir. Mahkemece hiç biçim yapılmaması halinde oluşacak zarar miktarına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "1.692,00 TL"nin ifadesinin çıkartılarak yerine "1.102,00 TL'nin" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 75.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.