Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Bankacılık ve Finans Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4675 K.2011/8654
Özet: Mahkeme, davalı tarafın ticari buzdolabının iadesi ve 2.092,55 TL alacağın faiz ve masraflarının tahsilini kabul ederken, temyiz itirazlarını reddederek usul ve kanuna uygun hükmü onaylayarak 76,65 TL temyiz harcını davalıya yüklüyor.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde toplam 2.092,55 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile ticari buzdolabının iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 76.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.05. 2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 76.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.05. 2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.