Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3741 K.2011/9487
Özet: Kira alacakının tahsili için açılmış davada, mahkeme kefilin sorumluluğunun 1 yıl süresiyle sınırlı olduğunu reddederek kararının düzeltilmesine ve onamına karar verirken 1,25 TL temyiz harcını temyiz eden taraf üzerine yükler.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.750,00 liralık takibe itirazın iptali %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemenin davalı kefil hakkında açılmış bulunan kira alacağının tahsiline yönlik iş bu davayı reddederken dayandığı gerekçelerden olan, "kefilin sorumluluğunun 1 yıl geçerli olup, kira sözleşmeninin başladığı 20.08.2007 tarihinden, takibin yapıldığı 02.06.2009 itibariyle kefalet süresinin sona erdiği" gerekçesi, alacak talep edilen dönemin içinde ilk 1 yıllık sürenin de olması karşısında doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. sayfasındaki "Kefilin sorumluluğu...." sözleri ile başlayıp, 2. sayfasındaki ".... kefalet süresini kapsamamaktadır." sözleri ile biten gerekçe bölümünün çıkartılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 6.750,00 liralık takibe itirazın iptali %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemenin davalı kefil hakkında açılmış bulunan kira alacağının tahsiline yönlik iş bu davayı reddederken dayandığı gerekçelerden olan, "kefilin sorumluluğunun 1 yıl geçerli olup, kira sözleşmeninin başladığı 20.08.2007 tarihinden, takibin yapıldığı 02.06.2009 itibariyle kefalet süresinin sona erdiği" gerekçesi, alacak talep edilen dönemin içinde ilk 1 yıllık sürenin de olması karşısında doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. sayfasındaki "Kefilin sorumluluğu...." sözleri ile başlayıp, 2. sayfasındaki ".... kefalet süresini kapsamamaktadır." sözleri ile biten gerekçe bölümünün çıkartılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.