Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3568 K.2011/10075
Özet: Sulh Hukuk Mahkemesi’nden gelen karar, davalıya 3000 TL manevi tazminat ve masrafların tahsili istediği davasının reddini onaylayıp, yargılama giderlerini ikinci davacıya yerleştirerek, başlık ve hüküm fıkrasındaki hataları düzelterek kararın “onamayı” sağlamıştır.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve birleşen dava dilekçesinde 3000'er TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava ve birleşen davaların davacılarının değişik kişiler olmasına karşın karar başlığında iki davacının ismi belirtilmeyerek yargılama giderleri diğer davacı üzerinde bırakılacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının başlığında davacı adı olarak yazılı bulunan ...'ın isminin yanına "... ve ..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrasının altıncı satırında yazılı bulunan "... Davacının..." sözcüğünün silinerek yerine "... Davacıların..." sözcüğünün yazılmasına, hüküm fıkrasının sekizinci satırında yazılı bulunan "... davacıdan..." sözcüğünün silinerek yerine "... her bir davacıdan 500,00 er TL..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava ve birleşen dava dilekçesinde 3000'er TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava ve birleşen davaların davacılarının değişik kişiler olmasına karşın karar başlığında iki davacının ismi belirtilmeyerek yargılama giderleri diğer davacı üzerinde bırakılacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının başlığında davacı adı olarak yazılı bulunan ...'ın isminin yanına "... ve ..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrasının altıncı satırında yazılı bulunan "... Davacının..." sözcüğünün silinerek yerine "... Davacıların..." sözcüğünün yazılmasına, hüküm fıkrasının sekizinci satırında yazılı bulunan "... davacıdan..." sözcüğünün silinerek yerine "... her bir davacıdan 500,00 er TL..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.