Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2341 K.2011/5316
Özet: Uyuşmazlık, boşanma sonrası çocukların iştirak nafakası ve davacının yoksulluk nafakasına ilişkin talep üzerine kurulmuştur; mahkeme, çocuklar için iştirak nafakasını 200 TL’ye yükseltmiş ve davacıya aylık 300 TL yoksulluk nafakası ödemesine karar vermiştir. Ancak, yoksulluk nafakasının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle mahkeme bu talebi reddetmeli idi; dolayısıyla mahkemenin hükmü usul ve yasaya aykırı bulunduğu için bozulmuş ve temyiz harcı iade edilmiştir.
MAHKEMESİ: AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, boşanma kararı ile hükmolunan iştirak nafakasının çocukların büyüyüp eğitim ve diğer giderlerinin artması nedeni ile yetersiz kaldığını ileri sürerek, her bir çocuk için 100'er TL olan iştirak nafakasının 200'er TL'ye yükseltilmesini ve kendisi için de aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, çocuklar 1994 doğumlu Eda ... ile 2000 doğumlu Ela ... için öncesinde 100'er TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 200'er TL'ye yükseltilmesine, davacı için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı davaya karşı süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakasının zamanaşımından reddi gerektiğini bildirmiştir.
TMK.nun 178. maddesine göre evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden ... dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
Taraflar 22.12.2008 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmışlar, bu karar temyizden feragat edilmesi ile 22.12.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, boşanma davası sırasında yoksulluk nafakası talebi olmadığını açıkça beyan etmiştir.
Boşanma davasının kesinleşme tarihi ile bu davanın açıldığı 05.04.2010 tarihi arasında 1 yıldan fazla bir zaman geçmiştir. Davacı yoksulluk nafakası talep edemez. Mahkemece davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu talebin de kabulü şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, boşanma kararı ile hükmolunan iştirak nafakasının çocukların büyüyüp eğitim ve diğer giderlerinin artması nedeni ile yetersiz kaldığını ileri sürerek, her bir çocuk için 100'er TL olan iştirak nafakasının 200'er TL'ye yükseltilmesini ve kendisi için de aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, çocuklar 1994 doğumlu Eda ... ile 2000 doğumlu Ela ... için öncesinde 100'er TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 200'er TL'ye yükseltilmesine, davacı için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı davaya karşı süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakasının zamanaşımından reddi gerektiğini bildirmiştir.
TMK.nun 178. maddesine göre evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden ... dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
Taraflar 22.12.2008 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmışlar, bu karar temyizden feragat edilmesi ile 22.12.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, boşanma davası sırasında yoksulluk nafakası talebi olmadığını açıkça beyan etmiştir.
Boşanma davasının kesinleşme tarihi ile bu davanın açıldığı 05.04.2010 tarihi arasında 1 yıldan fazla bir zaman geçmiştir. Davacı yoksulluk nafakası talep edemez. Mahkemece davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu talebin de kabulü şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.