Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22604 K.2012/926
Özet: Uyuşmazlık konusu: Davacı, ecrimisilin faiz ve masraflarını davalıdan tahsil etmeyi talep etmiş; temyiz sürecinde ise temyiz peşin harcı ve Yargıtay başvuru harcının ödenmemesi nedeniyle dosya iade edilmiştir. Mahkeme: Davacı tarafın harçtan muaf olmadığını belirterek, dosyanın tekrar mahalline geri çevrilmesi ve temyiz incelemesinin yapılması yönünde karar vermiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 14.090,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için temyiz eden taraftan, temyiz peşin harcı ile Yargıtay başvuru harcının alınması zorunludur. Hükmü temyiz eden davacı taraftan yukarıda belirtilen harçların tahsil edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 08.08.2011 gün ve 2011/3-243 E.-2011/392 K. sayılı kararında 3561 sayılı Yasa uyarınca gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım olarak atanan Defterdarın Hazineyi temsilen haraket etmediği, aksine gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak için işlem yaptığı, taşıdığı kayyımlık sıfatıyla açtığı davanın da 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muaf olmadığı belirtilmiştir. Aynı kararda 3561 sayılı Yasanın 2/son maddesinde de yargı harçlarından bağışıklığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı açıklanmıştır.
Kayyım veya vekili tarafından "temyiz peşin ve Yargıtay başvuru" harçları yatırılmadığı gibi mahkemece bu harçların hesaplanıp davacıdan istendiği halde süresinde ödenmediği de belgelendirilmemiştir.
Dairemizin, 15.11.2011 gün ve 2011/10659-17769 sayılı kararı ile; harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosya mahalline geri çevrilmiş ise de; mahkemece "Davacı ... Defterdarlığından, 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden muaf oldukları için harç alınmamıştır" denilerek, Dairemizin 15.11.2011 tarihli kararı doğrultusunda bir işlem yapılmaksızın dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı taraf harçtan muaf değildir. Mahkemece, HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bir kez daha mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 14.090,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için temyiz eden taraftan, temyiz peşin harcı ile Yargıtay başvuru harcının alınması zorunludur. Hükmü temyiz eden davacı taraftan yukarıda belirtilen harçların tahsil edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 08.08.2011 gün ve 2011/3-243 E.-2011/392 K. sayılı kararında 3561 sayılı Yasa uyarınca gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım olarak atanan Defterdarın Hazineyi temsilen haraket etmediği, aksine gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak için işlem yaptığı, taşıdığı kayyımlık sıfatıyla açtığı davanın da 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muaf olmadığı belirtilmiştir. Aynı kararda 3561 sayılı Yasanın 2/son maddesinde de yargı harçlarından bağışıklığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı açıklanmıştır.
Kayyım veya vekili tarafından "temyiz peşin ve Yargıtay başvuru" harçları yatırılmadığı gibi mahkemece bu harçların hesaplanıp davacıdan istendiği halde süresinde ödenmediği de belgelendirilmemiştir.
Dairemizin, 15.11.2011 gün ve 2011/10659-17769 sayılı kararı ile; harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosya mahalline geri çevrilmiş ise de; mahkemece "Davacı ... Defterdarlığından, 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden muaf oldukları için harç alınmamıştır" denilerek, Dairemizin 15.11.2011 tarihli kararı doğrultusunda bir işlem yapılmaksızın dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı taraf harçtan muaf değildir. Mahkemece, HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bir kez daha mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.