Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/21741 K.2012/3617
Özet: Tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak belirtilen 80 TL’lik iştirak nafakasının 140 TL’lik artırma ile 220 TL’ye çıkarılması yerine 195 TL’lik artırma ile 275 TL’ye çıkarılması kararı, ufak bir miktar yeniden yargılama gerektirmediği için değişikliği onaylayarak, 2.75 TL temyiz harcını temyiz edene yüklemek üzere 15.02.2012 tarihli oybirliği karar ile kabul edildi.
MAHKEMESİ: AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına iştirak nafakasının niteliğine ve özellikle önceki nafaka tarihinden iş bu dava tarihine kadar küçük çoçuğun ihtiyaçlarındaki artış gözetildiğinde nafaka miktarı az olup, hakkaniyete uygun bulunmamıştır. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan "aylık 80 TL tedbir nafakasının 140 TL artırılmak suretiyle 220 TL' ye çıkarılmasına" ifadesinin karar metninden çıkartılıp yerine "aylık 80 TL iştirak nafakasının 195 TL artırılmak suretiyle 275 TL' ye çıkarılmasına" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına iştirak nafakasının niteliğine ve özellikle önceki nafaka tarihinden iş bu dava tarihine kadar küçük çoçuğun ihtiyaçlarındaki artış gözetildiğinde nafaka miktarı az olup, hakkaniyete uygun bulunmamıştır. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan "aylık 80 TL tedbir nafakasının 140 TL artırılmak suretiyle 220 TL' ye çıkarılmasına" ifadesinin karar metninden çıkartılıp yerine "aylık 80 TL iştirak nafakasının 195 TL artırılmak suretiyle 275 TL' ye çıkarılmasına" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.