Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2121 K.2011/6328
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacının 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin tespiti ve bu tutarın 1.114 TL olarak belirlenmesi talebidir; mahkeme ise davalı tarafın 950 TL’yi kabul ettiğini, bilirkişi raporuna göre ise 750 TL’nin hak ve nesafete uygun olduğunu kabul ederek, kira bedelinin indirilmesine dair herhangi bir talep olmadığını göstererek davayı reddetmiştir.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık, 1.114 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01.01.2009 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, davalının 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık kira bedelini 950 TL olarak kabul edip bu miktar üzerinden ödeme yaptığı, bilirkişi raporuna göre ise aylık 750 TL olmasının hak ve nesafete uygun düşeceğinin kabulü gerektiği, kira bedelinin indirilmesi hususunda da herhangi bir talep ve dava olduğunun savunulmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davalı savunma yapmamıştır. Davacı tarafın ibraz ettiği davalı tarafça imzalanmış taahütnameye göre davalının 01.01.2008 tarihinde başlayan aylık 985 TL ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenillen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava red edilmeyip bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir.
Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (HUMK.md.94) yönünden etkilidir.
Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık, 1.114 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01.01.2009 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, davalının 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık kira bedelini 950 TL olarak kabul edip bu miktar üzerinden ödeme yaptığı, bilirkişi raporuna göre ise aylık 750 TL olmasının hak ve nesafete uygun düşeceğinin kabulü gerektiği, kira bedelinin indirilmesi hususunda da herhangi bir talep ve dava olduğunun savunulmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davalı savunma yapmamıştır. Davacı tarafın ibraz ettiği davalı tarafça imzalanmış taahütnameye göre davalının 01.01.2008 tarihinde başlayan aylık 985 TL ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenillen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava red edilmeyip bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir.
Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (HUMK.md.94) yönünden etkilidir.
Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.