Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/18074 K.2012/1293
Özet: Mahkeme, davacının 30.06.2005 tarihinden önce ecrimisil talebinin geçerleştirilmiş olduğunu, 14.10.2004 tarihinden itibaren hüküm konulduğunu, 428. madde’ye göre kararın bozulmasını ve temyiz harcının geri ödenmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde, muris annesinden intikal eden iki katlı evin annesinin vefatından beri davalılar tarafından kullanıldığından bahisle 21.600 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabülüne diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, annesi ...'ın vefat tarihi olan 30.06.2005 tarihinden itibaren ecrimisil talep ettiği halde, talep aşılmak suretiyle 14.10.2004 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiştir. HUMK'nın 74. maddesi gözardı edilerek ecrimisil istenilen dönem yönünden istem aşılmak suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, muris annesinden intikal eden iki katlı evin annesinin vefatından beri davalılar tarafından kullanıldığından bahisle 21.600 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabülüne diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, annesi ...'ın vefat tarihi olan 30.06.2005 tarihinden itibaren ecrimisil talep ettiği halde, talep aşılmak suretiyle 14.10.2004 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiştir. HUMK'nın 74. maddesi gözardı edilerek ecrimisil istenilen dönem yönünden istem aşılmak suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.