Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17548 K.2012/821
Özet: Uyuşmazlığın konusu tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesi talebi olup, Sulh Hukuk Mahkemesi kararını “bozulmasına” karar vererek, temyiz harcının iadesine ve kararın iptali kararıyla çarşılara ait yönelime geçilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin dava konusu taşınmazda malik olduklarını, ancak tapuda baba adı ve doğum tarihlerine ilişkin kayıtlarda yanlışlıkların bulunduğunu beyan ederek, bu taşınmazın davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, taşınmazın davacılara ait olduğunun tespiti istenilmektedir.
Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda Asliye Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan özel bir kanun hükmü ile açıkca Sulh Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık tespit talebine ilişkin olup, değeri para ile ölçülemeyen bir uyuşmazlık olduğundan, mahkemece, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin dava konusu taşınmazda malik olduklarını, ancak tapuda baba adı ve doğum tarihlerine ilişkin kayıtlarda yanlışlıkların bulunduğunu beyan ederek, bu taşınmazın davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, taşınmazın davacılara ait olduğunun tespiti istenilmektedir.
Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda Asliye Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan özel bir kanun hükmü ile açıkca Sulh Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık tespit talebine ilişkin olup, değeri para ile ölçülemeyen bir uyuşmazlık olduğundan, mahkemece, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.