Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17483 K.2012/672
Özet: Mahkeme, 17.430,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte tahsili talebinin kısmen kabulüyle ecrimisilin para birimlerine (6.000,00 TL 30.06.2006; 6.703,20 TL 30.06.2007; 1.773,36 TL 30.09.2007) yasal oranla ilave edildiğini, temyiz harcının 193,85 TL iadesini ve tasdikli hükmün ONANMASINI onaylayarak kararını vermiş.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 17.430,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, HUMK’un 388/son maddesi düzenlemesi gereğince hüküm fıkrası infaza elverişli olarak düzenlenmelidir. Mahkemece verilen hükümde, her ne kadar kademeli faize hükmedilmiş ise de tahakkuk tarihleri gösterilmediğinden infazda tereddüt meydana gelecektir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ecrimisilin ifadesinden sonra gelmek üzere“… 6 000,00 TL sine 30.06.2006 tarihinden; 6 703,20 TL'sine 30.06.2007 tarihinden, 1773,36 TL'sine ise 30.09.2007 tarihinden itibaren yasal oranda" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 193,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 17.430,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, HUMK’un 388/son maddesi düzenlemesi gereğince hüküm fıkrası infaza elverişli olarak düzenlenmelidir. Mahkemece verilen hükümde, her ne kadar kademeli faize hükmedilmiş ise de tahakkuk tarihleri gösterilmediğinden infazda tereddüt meydana gelecektir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ecrimisilin ifadesinden sonra gelmek üzere“… 6 000,00 TL sine 30.06.2006 tarihinden; 6 703,20 TL'sine 30.06.2007 tarihinden, 1773,36 TL'sine ise 30.09.2007 tarihinden itibaren yasal oranda" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 193,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.