Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1685 K.2011/6342
Özet: Uyuşmazlık, davacının Yalıkavak Belediye Başkanlığına karşı 4.499,86 TL alacak ve bu alacağın icra inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali yönündeydi; mahkeme, asıl alacağın likit olmadığını kabul ederek icra inkar tazminatını reddetti, davalıya 3.813,54 TL'lik asıl alacak için itirazın iptalini ve fazlaya dair talebin reddini onayladı.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.499,86 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dosyada mevcut Yalıkavak Belediye Başkanlığının cevabı ve hesap ekstresine göre kiralananın suyunun ağustos 2005 tarihinde kapatıldığı anlaşılmasına davacınınbelediyeye icra takibi sonucu 3.680.37 TL ödenmiş olmasına rağmen davalının aralık ayına kadar olan su borcundan sorumlu tutulması, ayrıca alacağın varlığı ve miktarı bu davada toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile saptandığı halde alacak likit kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasından “KABULÜNE, Davalının Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6154 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, Asıl alacak miktarı olan 4.499,86 TL.nin % 40’ı olan 1.799,94 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine “kısmen KABULÜNE, bu itibarla Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6154 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının 3.813,54 TL asıl alacak için iptaline, fazlaya dair talebin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 200.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi
Dava dilekçesinde 4.499,86 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dosyada mevcut Yalıkavak Belediye Başkanlığının cevabı ve hesap ekstresine göre kiralananın suyunun ağustos 2005 tarihinde kapatıldığı anlaşılmasına davacınınbelediyeye icra takibi sonucu 3.680.37 TL ödenmiş olmasına rağmen davalının aralık ayına kadar olan su borcundan sorumlu tutulması, ayrıca alacağın varlığı ve miktarı bu davada toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile saptandığı halde alacak likit kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasından “KABULÜNE, Davalının Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6154 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, Asıl alacak miktarı olan 4.499,86 TL.nin % 40’ı olan 1.799,94 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine “kısmen KABULÜNE, bu itibarla Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6154 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının 3.813,54 TL asıl alacak için iptaline, fazlaya dair talebin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 200.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.