Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/16807 K.2012/431
Özet: (1) Taraflar arasında davacının öğrenci olup çalışmadığını ve gelirinin olmadığını iddia ettiği, davalının ise maddi durumunun iyi olduğunu belirterek 500 TL yardım nafakası talep ettiği bir nafaka davası; (2) Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle dava tarihinden itibaren aylık 200 TL yardım nafakası hükmü verdi ve bu karar temyiz edildiğinde mahkeme kararı bozuldu.
MAHKEMESİ: AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkilinin babası olduğunu, davacının öğrenci olup çalışmadığını ve hiçbir gelirinin olmadığını, davalının ise maddi durumunun iyi olduğunu beyan ederek müvekkili lehine 500 TL yardım nafakası verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 200 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Mahkemenin, gerekçeli kararında yer alan ve dosya ile ilgili olduğu açıklanan davacı tanık beyanlarına ilişkin 3. paragraftaki açıklamaların dosyamızla herhangi bir ilgisi bulunmadığı halde kararda yer alması doğru değildir.
HUMK'nun 426. maddesi uyarınca, yargılama giderleri hükmün sonuçlarına göre tarafların sorumlulukları ile ilgili bulunduğundan, hüküm ile birlikte karara bağlanması gerekir.
Mahkemece, davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiş olmakla, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin tesbit edilerek kabul ve redde göre HUMK'nun 417. maddesi uyarınca davacı lehine takdir edilecek miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği halde, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkilinin babası olduğunu, davacının öğrenci olup çalışmadığını ve hiçbir gelirinin olmadığını, davalının ise maddi durumunun iyi olduğunu beyan ederek müvekkili lehine 500 TL yardım nafakası verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 200 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Mahkemenin, gerekçeli kararında yer alan ve dosya ile ilgili olduğu açıklanan davacı tanık beyanlarına ilişkin 3. paragraftaki açıklamaların dosyamızla herhangi bir ilgisi bulunmadığı halde kararda yer alması doğru değildir.
HUMK'nun 426. maddesi uyarınca, yargılama giderleri hükmün sonuçlarına göre tarafların sorumlulukları ile ilgili bulunduğundan, hüküm ile birlikte karara bağlanması gerekir.
Mahkemece, davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiş olmakla, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin tesbit edilerek kabul ve redde göre HUMK'nun 417. maddesi uyarınca davacı lehine takdir edilecek miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği halde, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.