Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Bankacılık ve Finans Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/13853 K.2010/17366
Özet: Yargıtay, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1.710 TL alacak talebini reddetmesine yemin teklifinin yapılmaması sebebiyle usule aykırı bulunduğunu, kararı bozup temyiz harcını iade etmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.710 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece; davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. O halde; davacı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmadan davanın reddi usule aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 1.710 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece; davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. O halde; davacı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmadan davanın reddi usule aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.