Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4657 K.2025/13442
Özet: (1) Sanığın sosyal medya üzerinden terör örgütü propagandasında bulunduğu iddiası; (2) Başlangıçta verilen terör propaganda suçuyla ilgili mahkûmiyet kararı temyiz ile yeniden incelenmiş ve Eyalet (Bölge) Adliye Mahkemesi kararı, sanığın suçlu bulunması sonucu mahkûmiyetin bozulmasından ziyade, işlemin devam ettirilmesi yönünde, davanın ilgili bölge mahkemesine kopyalanarak Yargıtay’a gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/393 E., 2021/684 K.
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2017/695 E., 2020/101 K.
SUÇ: Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM: 3713 sayılı Kanun'un 7/2 - 2. cümle, TCK'nın 43/2-1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasası'nın 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-b-c maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, eylem ile hükümlünün/sanığın ilişkilendirilmesi, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekir. Gerekçede hükmün dayanakları akla hukuka ve dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olarak açıklanmalı, yasal ve yeterli olmalı, tarafları tatmin etmeli, kanunun amacına uygun düşmeli, uygulamada keyfiliği önlemeli ve bu şekilde denetim yapılmasına olanak sağlamalıdır.
Somut olayda; sanığın kendisine ait sosyal paylaşım sitesinde farklı zamanlarda birden fazla paylaşımda bulunmak suretiyle terör örgütünün propagandasını yaptığı iddia ve mahkemece de kabul edilen olayda, sübuta esas alınan paylaşımların içerikleri açıklanıp hangilerinin ne şekilde silahlı terör örgütü PKK'nın cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olup olmadığı suçun sübutu ve cezanın bireyselleştirilmesi açısından karar yerinde tartışılmadan, yalnızca iddianame içeriğine yer vermek suretiyle suçun sübutu ve cezanın bireyselleştirilmesinde aleyhe uygulamayla Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2020/393 E., 2021/684 K.
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2017/695 E., 2020/101 K.
SUÇ: Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM: 3713 sayılı Kanun'un 7/2 - 2. cümle, TCK'nın 43/2-1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasası'nın 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-b-c maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, eylem ile hükümlünün/sanığın ilişkilendirilmesi, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekir. Gerekçede hükmün dayanakları akla hukuka ve dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olarak açıklanmalı, yasal ve yeterli olmalı, tarafları tatmin etmeli, kanunun amacına uygun düşmeli, uygulamada keyfiliği önlemeli ve bu şekilde denetim yapılmasına olanak sağlamalıdır.
Somut olayda; sanığın kendisine ait sosyal paylaşım sitesinde farklı zamanlarda birden fazla paylaşımda bulunmak suretiyle terör örgütünün propagandasını yaptığı iddia ve mahkemece de kabul edilen olayda, sübuta esas alınan paylaşımların içerikleri açıklanıp hangilerinin ne şekilde silahlı terör örgütü PKK'nın cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olup olmadığı suçun sübutu ve cezanın bireyselleştirilmesi açısından karar yerinde tartışılmadan, yalnızca iddianame içeriğine yer vermek suretiyle suçun sübutu ve cezanın bireyselleştirilmesinde aleyhe uygulamayla Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.