Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/2804 K.2024/101
Özet: (1) İlgili uyuşmazlık, Sanık’ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahrem yapılanma aramasıyla ilgili olarak Anayankörlük ve Belirli Para Cezası Kanunu uyarınca oy çokluğuyla beraat kararı verilmesinin, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararıyla temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, istinaf başvurusunun temyiz edilebileceğini, temyiz süresinin hâlâ içinde olduğunu ve temyiz dilekçesinde gerekçelerin yer aldığını belirterek, kararın oy birliğiyle bozulmasına ve dosyanın Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edil
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/946 E., 2021/1914 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2018/46 Esas, 2020/322 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca oy çokluğuyla beraat kararı verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/946 Esas, 2021/1914 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.12.2022 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
1. Sanığın, mahrem yapılanmanın irtibat kurma yöntemi olan ankesör/ardışık aranma kaydının bulunduğuna, bu şekilde örgütle organik bağ kurduğuna,
2. Bu nedenle sanığın örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında oy çokluğu ile beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2023 tarihli ve 2022/15974 Soruşturma sayılı ve Edirne İl Emniyet Müdürlüğünün 29.06.2021 tarihli ve 2021/3487 Soruşturma sayılı yazılarının eklerinde bulunan ankesör/ardışık aranma kaydına ilişkin analiz raporları ve eklerinin sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması; aynı raporlarda sanıkla ardışık olarak arandıkları belirtilen ..., ... ve ... isimli şahısların haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, ifadelerinin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek gerekmesi halinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; yine Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/381 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve sanıkla ardışık olarak ankesörlü telefonlardan arandığı tespit edilen .... İsimli şahsın dosyasına sunulan ankesör/ardışık aranma kaydına ilişkin analiz raporu ve ekleri ile .... isimli şahsın ifadelerinin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilip sanık ve müdafine okunarak savunmalarının alınması, gerekmesi halinde adı geçen kişinin tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/946 Esas, 2021/1914 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2020/946 E., 2021/1914 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2018/46 Esas, 2020/322 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca oy çokluğuyla beraat kararı verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/946 Esas, 2021/1914 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.12.2022 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
1. Sanığın, mahrem yapılanmanın irtibat kurma yöntemi olan ankesör/ardışık aranma kaydının bulunduğuna, bu şekilde örgütle organik bağ kurduğuna,
2. Bu nedenle sanığın örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında oy çokluğu ile beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2023 tarihli ve 2022/15974 Soruşturma sayılı ve Edirne İl Emniyet Müdürlüğünün 29.06.2021 tarihli ve 2021/3487 Soruşturma sayılı yazılarının eklerinde bulunan ankesör/ardışık aranma kaydına ilişkin analiz raporları ve eklerinin sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması; aynı raporlarda sanıkla ardışık olarak arandıkları belirtilen ..., ... ve ... isimli şahısların haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, ifadelerinin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek gerekmesi halinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; yine Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/381 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve sanıkla ardışık olarak ankesörlü telefonlardan arandığı tespit edilen .... İsimli şahsın dosyasına sunulan ankesör/ardışık aranma kaydına ilişkin analiz raporu ve ekleri ile .... isimli şahsın ifadelerinin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilip sanık ve müdafine okunarak savunmalarının alınması, gerekmesi halinde adı geçen kişinin tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/946 Esas, 2021/1914 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.