Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9595 K.2025/151
Özet: Uyuşmazlık, bir sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması ve ilk derece mahkemesinin verdiği mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusuna ilişkin, takdim edilen delillerin eksikliği ve tespit raporlarının yeterli olmamasından kaynaklanan hatalı yargılama iddiasıdır. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek, ilk derece mahkemesinin kararını bozulmasına karar vermiş, dosyayı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tekrar işleme yatırmıştır.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/1605 E. - 2020/346 K.
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/292 E. - 2018/587 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Öncelikle hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanık ...'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi; ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti için ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ayrıca gerektiğinde sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda zümre başkanı ''NUMAN'' ve öğretmeni ''...'' olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin ilgili birimlerden tespiti ile haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunması halinde tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ve tanık olarak duruşmada dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/1605 E. - 2020/346 K.
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/292 E. - 2018/587 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Öncelikle hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanık ...'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi; ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti için ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ayrıca gerektiğinde sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda zümre başkanı ''NUMAN'' ve öğretmeni ''...'' olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin ilgili birimlerden tespiti ile haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunması halinde tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ve tanık olarak duruşmada dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.