Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6191 K.2021/9809
Özet: Uyuşmazlık, sürkünün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan istinaf başvurusunun reddi üzerine mahkemeye temyiz etmesini içermektedir. Mahkeme, bu temyiz başvurusunu reddederek, sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf kararının esastan kabul edildiğini ve tutuklu kalmaya devam edeceğini belirlemiştir.
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi: Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: ...26. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarih ve 2020/25 - 2020/297 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9., 62. ve 63. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler: Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre; geçmişte FETÖ/PDY'nin cemaat olarak bilindiği, kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden önceki tarihlerde bu yapı ile irtibat ve iltisakı olduğu anlaşılan sanığın bu tarihlerden sonra örgütsel eylem ve faaliyetlerinin varit olup olmadığının tespiti bakımından tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Rıdvan Öz'ün yeniden tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp, sanığın 2014-2017 yılları arasında yer ve zaman belirtilmek suretiyle örgüt içerisindeki görevi eylem ve faaliyetleri etraflıca açıklattırılarak, yine sanığa ait ev ve ofis aramasında ele geçen ve hükme esas alınan bahse konu referans mektuplarının nelere ve kimlere ilişkin olduğunun ayrıca, gerekçeli kararda belirtilen UYAP ekran görüntülerinin rüşvet karşılığında alındığının belirtilmesi karşısında buna ilişkin herhangi bir soruşturma açılıp açılmadığı araştırılıp, tespiti halinde anılan UYAP ekran görüntülerine ilişkin belgelerin dosyaya getirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin REDDİ ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...26. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: ...26. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarih ve 2020/25 - 2020/297 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9., 62. ve 63. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler: Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre; geçmişte FETÖ/PDY'nin cemaat olarak bilindiği, kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden önceki tarihlerde bu yapı ile irtibat ve iltisakı olduğu anlaşılan sanığın bu tarihlerden sonra örgütsel eylem ve faaliyetlerinin varit olup olmadığının tespiti bakımından tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Rıdvan Öz'ün yeniden tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp, sanığın 2014-2017 yılları arasında yer ve zaman belirtilmek suretiyle örgüt içerisindeki görevi eylem ve faaliyetleri etraflıca açıklattırılarak, yine sanığa ait ev ve ofis aramasında ele geçen ve hükme esas alınan bahse konu referans mektuplarının nelere ve kimlere ilişkin olduğunun ayrıca, gerekçeli kararda belirtilen UYAP ekran görüntülerinin rüşvet karşılığında alındığının belirtilmesi karşısında buna ilişkin herhangi bir soruşturma açılıp açılmadığı araştırılıp, tespiti halinde anılan UYAP ekran görüntülerine ilişkin belgelerin dosyaya getirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin REDDİ ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...26. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.