Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8300 K.2019/17606
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının ardından tekrar aynı suçla işlenmiş olması ve ilgili adli tıp raporlarının eksik değerlendirilmesiyle ilgili temyiz taleplerini içeriyor. (2) Mahkeme, bu temyiz sebeplerini reddederek sanığı hükme bağladığından hükmü bozmadı ve mahkumiyet kararı sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2013 tarihli ve 2012/736 Esas, 2013/232 Karar sayılı kararında TCK'nin 58. maddesinin birinci kez uygulanması ve yargılama konusu suçun da bu karardan sonra yine tekerrür süresi içerisinde işlenmesine rağmen, sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Müşteki ...'in yaralanmasına dair Bolu İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 16.09.2015 tarihli raporda “Boyun ön yüzünde 6-7 adet vertikal-oblik yüzeyel abrazyonlar, boyunda yaygın kızarıklık, sağ dirsekte 2 cm lik yüzeyel abrazyon" bulunduğunun belirtilmesi ve Bolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.10.2015 tarihli raporda "sabit iz yönünden olay tarihinden 6 ay sonra muayene edilerek rapor verilebileceği” bildirilmesine karşın, yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı konusunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2013 tarihli ve 2012/736 Esas, 2013/232 Karar sayılı kararında TCK'nin 58. maddesinin birinci kez uygulanması ve yargılama konusu suçun da bu karardan sonra yine tekerrür süresi içerisinde işlenmesine rağmen, sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Müşteki ...'in yaralanmasına dair Bolu İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 16.09.2015 tarihli raporda “Boyun ön yüzünde 6-7 adet vertikal-oblik yüzeyel abrazyonlar, boyunda yaygın kızarıklık, sağ dirsekte 2 cm lik yüzeyel abrazyon" bulunduğunun belirtilmesi ve Bolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.10.2015 tarihli raporda "sabit iz yönünden olay tarihinden 6 ay sonra muayene edilerek rapor verilebileceği” bildirilmesine karşın, yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı konusunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.