Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/268 K.2019/8639
Özet: Sanık, mağdurunu kasten yaralaması nedeniyle verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu yapmıştı; mahkeme, zaman aşımına düşmeyen bu suçun mahkumiyet kararı gerektiğini kabul ederek, temyizi değerlendirip kararın geçerliliğini onayladı. Mahkeme, suç vasfındaki yanılgının tespit edilmesini gerektiren tıbbi raporları ve ilgili kanun hükümlerini dikkate alarak kararını yürürlükte kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, zaman aşımı süresi içerisinde bu suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının, suçun vasfına yönelik olduğu böylece hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur ... hakkında düzenlenen Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 04.08.2014 tarihli raporunda; ''sağ uyluk üst ön yüzde 1,5 cm genişliğinde 6-7 cm derinliğinde cilt-cilt altı kas seyirli kesici delici alet yarasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığının'' belirtilmesi karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden uygulama yapılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2. maddesinden hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, zaman aşımı süresi içerisinde bu suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının, suçun vasfına yönelik olduğu böylece hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur ... hakkında düzenlenen Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 04.08.2014 tarihli raporunda; ''sağ uyluk üst ön yüzde 1,5 cm genişliğinde 6-7 cm derinliğinde cilt-cilt altı kas seyirli kesici delici alet yarasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığının'' belirtilmesi karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden uygulama yapılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2. maddesinden hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.