Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/16893 K.2019/22305
Özet: Uyuşmazlık, sanığın akıl hastalığı nedeniyle kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin TCK 32/1. maddesinin uygulanıp uygulanmadığını sormaktadır. Mahkeme, rapor çelişkisinin ve sanığın savunma hakkının yeterince korunmadığını belirterek, verilen cezanın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesinin uygulanması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii tayin edilerek, zorunlu müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mahkemece sanık hakkında Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 14.01.2014 tarih ve 281 sayılı raporda sanığın üzerine atılı hakaret suçu yönünden TCK'nin 32. maddesinin 1 fıkrasından istifade edebileceğinin, aynı hastanece düzenlenen 22.01.2015 tarih ve 267 sayılı raporda ise üzerine atılı kasten yaralama ve hakaret suçları yönünden TCK'nin 32. Maddesinin 1 ve 2. fıkralarından istifade edemeyeceğinin bildirildiği görülmekle raporlar arasındaki çelişkinin neden ileri geldiği de belirtilmek suretiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için mütalaa istenmişse de, “karar çelişkisinin hekimler arası tıbbi kanaat ayrılığından kaynaklandığı” ve sanığın “ TCK'nin 32. maddesinin 1 fıkrasından istifade edebileceği” yönündeki hükme esas alınan raporun da aynı hastane uzman hekimlerince düzenlenmiş olduğu görülmekle; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, suç tarihi itibariyle sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasında zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesinin uygulanması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii tayin edilerek, zorunlu müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mahkemece sanık hakkında Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 14.01.2014 tarih ve 281 sayılı raporda sanığın üzerine atılı hakaret suçu yönünden TCK'nin 32. maddesinin 1 fıkrasından istifade edebileceğinin, aynı hastanece düzenlenen 22.01.2015 tarih ve 267 sayılı raporda ise üzerine atılı kasten yaralama ve hakaret suçları yönünden TCK'nin 32. Maddesinin 1 ve 2. fıkralarından istifade edemeyeceğinin bildirildiği görülmekle raporlar arasındaki çelişkinin neden ileri geldiği de belirtilmek suretiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için mütalaa istenmişse de, “karar çelişkisinin hekimler arası tıbbi kanaat ayrılığından kaynaklandığı” ve sanığın “ TCK'nin 32. maddesinin 1 fıkrasından istifade edebileceği” yönündeki hükme esas alınan raporun da aynı hastane uzman hekimlerince düzenlenmiş olduğu görülmekle; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, suç tarihi itibariyle sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasında zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.