Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9365 K.2019/7399
Özet: (1) Şikayetçinin kişisel zerraçta, silahla eşine yönelik eylemi nedeniyle ciddi tıbbi zarar ve aka bağlı suçlamalarıyla ilgili temyiz dilekçesi mahkemeye sunulmuştur. (2) Çevrili dilde yargı incelemesi sonucunda mahkeme, cevapların eksik olması ve ilgili yasa değişikliklerinin etkisiyle sanığın durumunu yeniden değerlendirerek kararını bozmuş; karar, 08.04.2019’da oy birliğiyle kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Şikayetçi ...’un geçici raporunda, volar yüzde 3 cm uzunluğunda 0,5 cm genişliğinde cilt defekti, plastik cerrahi girişimi gerektiği, 16.02.2011 tarihli raporda, parmakta fonksiyon azalması olduğu, sağ el 5. parmak distal interfalangial eklem hizasında volar yüzde fleksiyon kontraktürü olduğu, 26.04.2011 tarihli raporda sağ el 5. parmak volar yüzde cilt defekti nedeniyle konmuş greftin tutmuş olduğu basit tıbbi tedavi ile iyileşmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmakla; şikayetçinin parmağında fonksiyon azalması nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli azalmasına neden olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı hususunda tedavi evrakları temin edilerek en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın eylemi eşine karşı ve silahla gerçekleştirdiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 61 ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmaması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına; 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Şikayetçi ...’un geçici raporunda, volar yüzde 3 cm uzunluğunda 0,5 cm genişliğinde cilt defekti, plastik cerrahi girişimi gerektiği, 16.02.2011 tarihli raporda, parmakta fonksiyon azalması olduğu, sağ el 5. parmak distal interfalangial eklem hizasında volar yüzde fleksiyon kontraktürü olduğu, 26.04.2011 tarihli raporda sağ el 5. parmak volar yüzde cilt defekti nedeniyle konmuş greftin tutmuş olduğu basit tıbbi tedavi ile iyileşmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmakla; şikayetçinin parmağında fonksiyon azalması nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli azalmasına neden olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı hususunda tedavi evrakları temin edilerek en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın eylemi eşine karşı ve silahla gerçekleştirdiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 61 ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmaması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına; 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.