Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8686 K.2019/1266
Özet: Uyuşmazlık, sanığın T.C. Ceza Kanunu hükümlerinin uygulanmasında ve tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanmasındaki hatalara ilişkin temyiz talebine dayanmaktadır. Özellikle TCK 58. maddenin uygulanmaması, hatalı tekerrür uygulanması ve Anayasa Mahkemesi kararı sonrası hak yoksunluklarının dikkate alınmaması nedeniyle mahkeme, sanığın cezasını bozmalarına ve doğrusal cezanın yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/432 Esas ve 2014/388 Karar sayılı 5ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır..." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak 01.08.2014 olan suç tarihinden sonra kesinleşen mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı; bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2009 suç tarihli ve 2009/882 Esas - 2010/638 Karar sayılı 1 yıl hapis cezasına ilşkin ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın tekerrüre esas alınan ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/432 Esas ve 2014/388 Karar sayılı 5ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır..." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak 01.08.2014 olan suç tarihinden sonra kesinleşen mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı; bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2009 suç tarihli ve 2009/882 Esas - 2010/638 Karar sayılı 1 yıl hapis cezasına ilşkin ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın tekerrüre esas alınan ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.