Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8372 K.2019/1745
Özet: İçtihat Metni Asliye Ceza Mahkemesi, Sanığın mahkumiyet kararını, 1412 sayılı CMUK'un 326/2 maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması ve ceza hesaplamasındaki hatalar nedeniyle 31.01.2019 tarihli, oy birliğiyle yapılan kararla "BOZULMASINA" karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Dairemizin 15.03.2018 tarih ve 2017/9246 Esas – 2018/4583 Karar sayılı bozma ilamının, sanık aleyhine hususlar içerdiği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesi uyarınca sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan "1 yıl 9 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapıldığında cezanın "2 yıl 18 ay" yerine "3 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi ve yine "2 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında cezanın "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" olarak hatalı hesaplanması,
3) Sanığın kazanılmış hakkı gereği sonuç ceza tayin edilirken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,
4) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Dairemizin 15.03.2018 tarih ve 2017/9246 Esas – 2018/4583 Karar sayılı bozma ilamının, sanık aleyhine hususlar içerdiği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesi uyarınca sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan "1 yıl 9 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapıldığında cezanın "2 yıl 18 ay" yerine "3 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi ve yine "2 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında cezanın "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" olarak hatalı hesaplanması,
3) Sanığın kazanılmış hakkı gereği sonuç ceza tayin edilirken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,
4) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.