Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8076 K.2019/4601
Özet: Mahkeme, mağdurun 15 yaşından küçük olması nedeniyle kanuni temsilcisinin yetkisini kabul ederek katılma kararını hükümsüz kılmakta ve bu temyiz isteğini § 8/1 maddesiyle ve CMUK 317. maddesiyle “ret” etmektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ... ve zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdur ...'in suç tarihi ve yargılama aşamasında beyanının alındığı tarihte 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan babası ...'e ait olduğu, mağdurun babası ...'in duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi yine mağdur ...'nın zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdur ...'nın suç tarihi ve yargılama aşamasında beyanının alındığı tarihte 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan babası ...'ya ait olduğu, mağdurun babası ...'nın duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdurlara 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurların kanuni temsilcilerinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurların kanuni temsilcilerinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mahkemece verilen katılma kararının hükümsüz olması ve mağdurlar vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca kısmen istem gibi REDDİNE, 06.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ... ve zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdur ...'in suç tarihi ve yargılama aşamasında beyanının alındığı tarihte 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan babası ...'e ait olduğu, mağdurun babası ...'in duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi yine mağdur ...'nın zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdur ...'nın suç tarihi ve yargılama aşamasında beyanının alındığı tarihte 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan babası ...'ya ait olduğu, mağdurun babası ...'nın duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdurlara 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurların kanuni temsilcilerinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurların kanuni temsilcilerinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mahkemece verilen katılma kararının hükümsüz olması ve mağdurlar vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca kısmen istem gibi REDDİNE, 06.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.