Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3926 K.2018/18056
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanma ve iptal kararlarını dikkate almadığını ve cezai sonuçları iptal ederek kararın 6723 sayılı Kanun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca BOZULUSUNU kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Olayın başlangıcının taraflarca farklı anlatılması ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2) Sanık ...'ın adli sicil kadında yer alan birden fazla ilamının mahkemece tekerrüre esas olduğu kabul edildiği, kesinleşme tarihi davaya konu suç tarihinden sonra olan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/230 Esas ve 2012/376 Karar sayılı kesinleşme tarihi 04.12.2012 olan ilamın da tekerrüre esas alınan ilamlar arasında gösterilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesine muhalefet edilmesi, 3) Sanıklar hakkında TCK'nin 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanıkların, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Olayın başlangıcının taraflarca farklı anlatılması ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2) Sanık ...'ın adli sicil kadında yer alan birden fazla ilamının mahkemece tekerrüre esas olduğu kabul edildiği, kesinleşme tarihi davaya konu suç tarihinden sonra olan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/230 Esas ve 2012/376 Karar sayılı kesinleşme tarihi 04.12.2012 olan ilamın da tekerrüre esas alınan ilamlar arasında gösterilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesine muhalefet edilmesi, 3) Sanıklar hakkında TCK'nin 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanıkların, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.