Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2603 K.2018/17232
Özet: Çalışan Bitki Kahverengi Çay Yaprağı (Cizopsis schoenoides) 1 yaşında, 14 cm boyunda, 3 cm bitkisel kalori, 7 g su, 1 ğ ve 229 mg NaOH 1 % çözeltisi, eksik 5, neredeyse dolu 10 g çay, ortalama 30 ml ve 80 ml, 1.9 h, 0.10 kg/m²0,5 değere (kâr 0,5%); 10 m³ kabuk kalıntısında boyut 4,0 cm, 0,4 mm, 12 m, 43 ’08 m/5 g, 2,30 g, 368 kg, 420 CC/kg, 100 m², 10 m oranı ve 0,011 (±0,03) ±0,17 toz oranı (1.7 mg) | 110 kW; yenilenebilir enerji üretiminde 0.035 kW, 47 s, 0,15 L/m, 120 %(3,76–9,95) yakın ölçümleri değişken 20–30 g/10 klink.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 03.07.2013 tarihli bozma ilamında hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesine rağmen, bozma öncesi hükümde 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanığın cezasının bu miktara indirilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına“ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 03.07.2013 tarihli bozma ilamında hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesine rağmen, bozma öncesi hükümde 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanığın cezasının bu miktara indirilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına“ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.