Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/247 K.2018/16893
Özet: Tüm işlerin gözden geçirilmesinden sonra mahkeme, müşteki İdris’in davaya katıldığını kabul edecek şekilde karar vererek 5271 sayılı CMK’nin ilgili maddeleri uyarınca, yerinde görülen temyiz itirazlarını reddederek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ: ...
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Uyap üzerinde yapılan incelemede; temyiz dilekçesinin havale tarihinin sistemde 10/12/2012 olduğu anlaşıldığından temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Müşteki İdris’in sanık ... hakkında şikayetçi olduğu, ancak davaya katılmak isteyip istemediğinin mahkemece sorulmadığı, hükmü ise müşteki sıfatıyla da temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 260/1. maddeleri gereğince müşteki İdris'in davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Gerekçeli kararın ulaşılan kanaat başlıklı kısmında “müşteki sanık ...’ın TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 35 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup” denmesine rağmen hüküm kısmının 4 numaralı paragrafında “müşteki sanık ...’ın müşteki sanık ...’ye yönelik bıçakla müessir fiil eylemine teşebbüs suçundan sanığın savunmasının aksine iddianın dışında sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığından müsnet suçtan sanığın CMK’nin 223/-c maddesi uyarınca beraatine” denerek hükümde karışıklık oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MÜŞTEKİ: ...
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Uyap üzerinde yapılan incelemede; temyiz dilekçesinin havale tarihinin sistemde 10/12/2012 olduğu anlaşıldığından temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Müşteki İdris’in sanık ... hakkında şikayetçi olduğu, ancak davaya katılmak isteyip istemediğinin mahkemece sorulmadığı, hükmü ise müşteki sıfatıyla da temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 260/1. maddeleri gereğince müşteki İdris'in davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Gerekçeli kararın ulaşılan kanaat başlıklı kısmında “müşteki sanık ...’ın TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 35 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup” denmesine rağmen hüküm kısmının 4 numaralı paragrafında “müşteki sanık ...’ın müşteki sanık ...’ye yönelik bıçakla müessir fiil eylemine teşebbüs suçundan sanığın savunmasının aksine iddianın dışında sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığından müsnet suçtan sanığın CMK’nin 223/-c maddesi uyarınca beraatine” denerek hükümde karışıklık oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.