Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2333 K.2018/6942
Özet: Mahkeme, 6723 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine bağlı olarak, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, eksik kovuşturma ve rapor çelişkileri nedeniyle 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin şartı olan yaralanmanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığını belirlemek için adli tıp raporu talebini reddetmiş ve hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan ... hakkında düzenlenen, İzmir Adli Tıp Şubesi'nin 23/03/2006 tarihli raporunda; '' çene mentum gölgesi ortasından sağa aşağıya doğru seyreden 7 cm.lik ciltten hafif (0,1 cm) çöküklük gösteren lineer uzanan ten ile aynı renkte kesici alet yarası izi skarı olduğu, diyolog mesafesinden yapılan kontrolde estetik kusur olmadığı, cilt teni aynı renkte yara izi olduğu, yaranın hafif çukurluk gösterdiği '' yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde sayılmayacağının belirtildiği, ancak Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın düzenlediği 07/11/2007 tarihli raporda; yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde sayılacağının belirtilmesi kaşısında; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için katılana ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarıyla birlikte katılanın Adli Tıp İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek mevcut yaralanmanın ''yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığının'' tespiti yönünde aldırılacak raporun sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan ... hakkında düzenlenen, İzmir Adli Tıp Şubesi'nin 23/03/2006 tarihli raporunda; '' çene mentum gölgesi ortasından sağa aşağıya doğru seyreden 7 cm.lik ciltten hafif (0,1 cm) çöküklük gösteren lineer uzanan ten ile aynı renkte kesici alet yarası izi skarı olduğu, diyolog mesafesinden yapılan kontrolde estetik kusur olmadığı, cilt teni aynı renkte yara izi olduğu, yaranın hafif çukurluk gösterdiği '' yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde sayılmayacağının belirtildiği, ancak Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın düzenlediği 07/11/2007 tarihli raporda; yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde sayılacağının belirtilmesi kaşısında; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için katılana ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarıyla birlikte katılanın Adli Tıp İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek mevcut yaralanmanın ''yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığının'' tespiti yönünde aldırılacak raporun sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.