Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1877 K.2018/19580
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların üzerlerine atılan suçu kabul etmedikleri ve olay günü Yavu Beldesi’ne odun yükleme işinde bulunduklarını iddia etmeleri üzerine, müştekinin kendisini darp edenlerin kimliği ve olayın zamiriyle ilgili delil eksikliğiyle ilgili ayrıntılı inceleme yapılması talebiyle ilgilidir. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek, sanıkların mahkumiyet kararını iptal ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı suçu kabul etmemelerine ve olay günü ilçe merkezinde olmadıklarını, Sivas ili Yavu Beldesine odun yükleme işi nedeni ile gittiklerini beyan etmelerine, tanık ...'in mahkemece alınan yeminli ifadesinde, “Olayın olduğu iddia edilen tarihte ben, ... ve ..., Sivas ili Yavu Beldesine odun yükleme işi nedeni ile gittim. Olay günü benim ve diğer sanıkların üzerlerinde de cep telefonu yoktu. Dağa gittiğimiz için çekmediğinden yanıma almadım. Gece 23:00 gibi işimiz bitti. Aracımız bozulduğundan gece geç saate kaldık.” şeklinde sanıkları destekler şekilde beyanda bulunmasına, müştekinin ilk aşamada kendisini darp edenlerin kim olduğunu bilmediğini, ilk saldırının adliyeden çıktıktan sonra gerçekleştiğini, orada bulunanların araya girerek olayı önlediklerini beyan etmesine göre, bu şahısların müştekiden sorularak tespiti ve tanık olarak dinlenmesi, ayrıca müştekinin adliye önünde gerçekleştiğini beyan ettiği ilk olaya ilişkin kamera görüntülerinin bulunup bulunmadığı hususunda kolluk marifeti ile gerekli araştırmanın yapılması, yine müştekinin sanıkların bir araç ile önüne çıkarak kendisini darp ettiklerine ilişkin beyanı karşısında müştekiden bu aracın plakası veya belirgin özellikleri sorularak sanıklara ait bu vasıfta bir aracın olup olmadığı hususunun da kolluk marifeti ile araştırmasının yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı suçu kabul etmemelerine ve olay günü ilçe merkezinde olmadıklarını, Sivas ili Yavu Beldesine odun yükleme işi nedeni ile gittiklerini beyan etmelerine, tanık ...'in mahkemece alınan yeminli ifadesinde, “Olayın olduğu iddia edilen tarihte ben, ... ve ..., Sivas ili Yavu Beldesine odun yükleme işi nedeni ile gittim. Olay günü benim ve diğer sanıkların üzerlerinde de cep telefonu yoktu. Dağa gittiğimiz için çekmediğinden yanıma almadım. Gece 23:00 gibi işimiz bitti. Aracımız bozulduğundan gece geç saate kaldık.” şeklinde sanıkları destekler şekilde beyanda bulunmasına, müştekinin ilk aşamada kendisini darp edenlerin kim olduğunu bilmediğini, ilk saldırının adliyeden çıktıktan sonra gerçekleştiğini, orada bulunanların araya girerek olayı önlediklerini beyan etmesine göre, bu şahısların müştekiden sorularak tespiti ve tanık olarak dinlenmesi, ayrıca müştekinin adliye önünde gerçekleştiğini beyan ettiği ilk olaya ilişkin kamera görüntülerinin bulunup bulunmadığı hususunda kolluk marifeti ile gerekli araştırmanın yapılması, yine müştekinin sanıkların bir araç ile önüne çıkarak kendisini darp ettiklerine ilişkin beyanı karşısında müştekiden bu aracın plakası veya belirgin özellikleri sorularak sanıklara ait bu vasıfta bir aracın olup olmadığı hususunun da kolluk marifeti ile araştırmasının yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.