Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1097 K.2018/16740
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir sanığın (sanık …) tarafından mağdurun kafasına TCK 6/1‑f maddesi kapsamında silah olarak kabul edilen fayansla vurulması ve ardından yumrukla darp edilmesiyle oluşan suçta asli fail sorumluluğunun uygulanmasıyla ilgili; (2) Mahkeme, sanığın eyleminin TCK 37/1 maddesi uyarınca asli fail olarak sorumlu tutulduğunu kabul etti ve ilgili hapis cezası kararını bozup, sanığın denetim süresini iyi halli geçirdiği takdirde ertelenmiş hapis cezasının infaz edildiğini belirten hükmünü yerine getirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamı ve taraf beyanlarına göre, mağdur ile sanık ve arkadaşları olan temyiz dışı sanıklar arasında çıkan tartışmada, temyiz dışı sanık ...’un, mağdurun kafasına TCK’nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan fayans ile vurması üzerine sanığın işlenmekte olan suça iştirak iradesini ortaya koyarak yumruk ile mağduru darp etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’ın, eylemin gerçekleşme şeklinden ve meydana gelen neticeden TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail sıfatıyla sorumlu tutulmasına ilişkin, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne, Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının TCK’nin 51/7. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere “TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususlarında ihtarına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamı ve taraf beyanlarına göre, mağdur ile sanık ve arkadaşları olan temyiz dışı sanıklar arasında çıkan tartışmada, temyiz dışı sanık ...’un, mağdurun kafasına TCK’nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan fayans ile vurması üzerine sanığın işlenmekte olan suça iştirak iradesini ortaya koyarak yumruk ile mağduru darp etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’ın, eylemin gerçekleşme şeklinden ve meydana gelen neticeden TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail sıfatıyla sorumlu tutulmasına ilişkin, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne, Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının TCK’nin 51/7. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere “TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususlarında ihtarına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.