Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9556 K.2018/4234
Özet: Uyuşmazlık, mahkumiyetin adli tıp raporu ve haksız tahrik indiriminin hukuki geçerliliğiyle ilgili olarak temyiz edilmiştir. Mahkeme, incelemenin eksik olduğunu, indirimin orantılılık ilkesine uymadığını ve ilgili kanunların iptali nedeniyle kararın bozulduğunu hükmüyle belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Yerleşik Adli Tıp uygulamalarına ve Dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre “yüzde sabit iz” oluşturan yaralanmaya dair adli raporun olay tarihinden en az altı aylık süre geçtikten sonra yapılacak muayene sonucunda düzenlenecek raporla tespit olunması gerekirken, olay tarihinden altı ay geçmeden düzenlenen, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22/09/2014 tarihli yüzde sabit iz bulunduğuna dair rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 29. maddesine göre haksız tahrik indirimi yapılırken, denetime elverişli olacak şekilde indirim oranı belirtilmeden ve ilk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle yapılan indirimde TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak indirim yapılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme aykırı BOZULMASINA, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Yerleşik Adli Tıp uygulamalarına ve Dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre “yüzde sabit iz” oluşturan yaralanmaya dair adli raporun olay tarihinden en az altı aylık süre geçtikten sonra yapılacak muayene sonucunda düzenlenecek raporla tespit olunması gerekirken, olay tarihinden altı ay geçmeden düzenlenen, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22/09/2014 tarihli yüzde sabit iz bulunduğuna dair rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 29. maddesine göre haksız tahrik indirimi yapılırken, denetime elverişli olacak şekilde indirim oranı belirtilmeden ve ilk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle yapılan indirimde TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak indirim yapılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme aykırı BOZULMASINA, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.