Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8427 K.2018/4643
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde müşteki ... ve babası müşteki ... nin dükkanlarında dedektörlerinin kaybolduğu, sanık ... ve babasının kaybolan dedektörden sanık ...'i sorumlu tutmaları nedeniyle taraflar arasında husumetin başladığı, tarafların... otel'in önünde buluşmak üzere randevulaştıkları, her iki tarafında olay yerine geldiklerinde, sanık ... sopayla müştekilerin aracına doğru koşunca müştekilerin olay yerinden arabalarıyla kaçarak uzaklaştıkları, müştekilerin araçlarıyla kaçarlarken olayla ilgisi olamayan ... 'ın kullanmakta olduğu aracın önüne direksiyon kırınca ... 'ın kullandığı araçtan inen ... 'ün sopayla müşteki... 'nin kullandığı aracın camını kırarak müşteki ... i'yi yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.12.2013 tarihli iddianame içeriğine göre; sanık ...'in .... ün suçlarının "müşteki ... 'ye yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama" azmettireni olduğundan bahisle kamu davası açılmış ise de, ... ve ... soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre müşteki ... 'yi ve sanık ...'i polis merkezinde ilk defa gördüklerini beyan ederek ...'ün ... ye ait aracın camını sopayla kendisinin kırdığını ikrar ettiği ve arkadaşı ... 'ın da bu olayı beyanları ile doğruladığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahalli mahkemenin delillerin tahlilinde ve takdirinde yanılgıya düşerek sanık ... hakkında, yaşanan olaylarda yaralanması olmayan ve kendisine yönelik bir eylem olduğunu iddia etmeyen müşteki Kadir'i kasten yaraladığından bahisle mahkumiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması, Kabule göre de; b) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde müşteki ... ve babası müşteki ... nin dükkanlarında dedektörlerinin kaybolduğu, sanık ... ve babasının kaybolan dedektörden sanık ...'i sorumlu tutmaları nedeniyle taraflar arasında husumetin başladığı, tarafların... otel'in önünde buluşmak üzere randevulaştıkları, her iki tarafında olay yerine geldiklerinde, sanık ... sopayla müştekilerin aracına doğru koşunca müştekilerin olay yerinden arabalarıyla kaçarak uzaklaştıkları, müştekilerin araçlarıyla kaçarlarken olayla ilgisi olamayan ... 'ın kullanmakta olduğu aracın önüne direksiyon kırınca ... 'ın kullandığı araçtan inen ... 'ün sopayla müşteki... 'nin kullandığı aracın camını kırarak müşteki ... i'yi yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.12.2013 tarihli iddianame içeriğine göre; sanık ...'in .... ün suçlarının "müşteki ... 'ye yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama" azmettireni olduğundan bahisle kamu davası açılmış ise de, ... ve ... soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre müşteki ... 'yi ve sanık ...'i polis merkezinde ilk defa gördüklerini beyan ederek ...'ün ... ye ait aracın camını sopayla kendisinin kırdığını ikrar ettiği ve arkadaşı ... 'ın da bu olayı beyanları ile doğruladığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahalli mahkemenin delillerin tahlilinde ve takdirinde yanılgıya düşerek sanık ... hakkında, yaşanan olaylarda yaralanması olmayan ve kendisine yönelik bir eylem olduğunu iddia etmeyen müşteki Kadir'i kasten yaraladığından bahisle mahkumiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması, Kabule göre de; b) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.