Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6510 K.2018/12249
Özet: 1) Birden fazla sanık ile katılanlara karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve beraat kararları üzerine temyiz davası görülmesi. 2) Mahkeme, temyiz itirazlarını incelerken kararın bazı kısımlarının yasal çerçeveyle uyuşmadığını tespit ederek mahkumiyet ve beraat hükümlerini bozdu ve kararın iptalini ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, katılan sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur.
1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 5) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün gerekçe kısmında, önce sanığın katılana yönelik eyleminin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği belirtildiği halde, devamında başka bir paragrafta, bozma ilamı gereğince sanığın katılana yönelik eyleminin ne şekilde gerçekleştiği açıklandıktan sonra, sabit görülen eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, gerekçedeki fıkralar arasında çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, katılan sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur.
1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 5) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün gerekçe kısmında, önce sanığın katılana yönelik eyleminin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği belirtildiği halde, devamında başka bir paragrafta, bozma ilamı gereğince sanığın katılana yönelik eyleminin ne şekilde gerçekleştiği açıklandıktan sonra, sabit görülen eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, gerekçedeki fıkralar arasında çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.