Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5965 K.2017/17591
Özet: 1) Mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 25/1. maddesiyle belirlenen meşru müdafaa kapsamında unsurları eksik olan bir yaralama suçundaki sanıkların mahkumiyet kararını, 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesiyle tekerrüre esas alınamayacak gençliğin savunulmadığı bir temyiz başvurusu ile çeliştiği gerekçesiyle bozuştur. 2) Sonuç olarak, mahkeme, verilen mahkumiyet ve ceza kararlarını bekleyen hükümlerin eksikliğini dikkate alarak, başvuruların gereğiyle bu kararları iptal etmiş ve sanıkların beraat hakkı yeniden değerlendirilecektir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilemesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan sanık ...'ın Fatih Devlet Hastanesince düzenlenen 02.05.2013 tarihli raporunda "yapılan ameliyatla karaciğerde ki 6 cm uzunluğunda ki laserasyon onarılmıştır" şeklinde belirtildiği, katılan sanığın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusunda alınan raporun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılan sanığın tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusunda raporun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK' nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı CMK' nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kestel Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2011 tarih ve 2010/252 E., 2011/302 K. sayılı ilamının sanığın küçük yaşta işlediği bir suça ilişkin olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilemesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan sanık ...'ın Fatih Devlet Hastanesince düzenlenen 02.05.2013 tarihli raporunda "yapılan ameliyatla karaciğerde ki 6 cm uzunluğunda ki laserasyon onarılmıştır" şeklinde belirtildiği, katılan sanığın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusunda alınan raporun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılan sanığın tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusunda raporun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK' nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı CMK' nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kestel Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2011 tarih ve 2010/252 E., 2011/302 K. sayılı ilamının sanığın küçük yaşta işlediği bir suça ilişkin olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.