Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5469 K.2018/411
Özet: Sanık, mağdurun eviyle başlayan ailevi anlaşmazlık sonucu haksız tahrik altında diş kırılmaya, ardından bıçakla yaralanmaya karışan olayda, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince sürece indirim uygulanmış olmasına rağmen fazla ceza tayini nedeniyle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine göre, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilirken mahkeme kararı Bozulma'yla sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...'ın, mağdur ...'ın eniştesi olduğu, aralarında ailevi meselelerden kaynaklanan önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, mağdurun olay günü bu konuları konuşmak amacıyla sanığın evine geldiği, sanığın, mağduru eve almak istememesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı ve mağdurun sanığa yumruk atarak dişini kırması üzerine, sanığın da mağduru bıçakla yaraladığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu haksız tahrik altında işlediği dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince makul bir oranda indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...'ın, mağdur ...'ın eniştesi olduğu, aralarında ailevi meselelerden kaynaklanan önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, mağdurun olay günü bu konuları konuşmak amacıyla sanığın evine geldiği, sanığın, mağduru eve almak istememesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı ve mağdurun sanığa yumruk atarak dişini kırması üzerine, sanığın da mağduru bıçakla yaraladığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu haksız tahrik altında işlediği dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince makul bir oranda indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.