Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2949 K.2017/16230
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Dosya arasında vekaletnamesi bulunan sanık müdafiine bozma sonrası usulüne uygun davetiye çıkarılmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMUK'un 326/2 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17550 Esas, 2014/12622 Karar sayılı ilamı ile Ekspertiz raporuna göre olayda 4 adet silah kullanılmış olması, sanığın elinde atış artığı bulunmaması, dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması gerekçesiyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulduğu, bozma sonrası mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde ara kararına rağmen beraati yerine yeniden mahkumiyet hükmü kurulması,
3) Gerekçeli karar başlığında mağdurun isminin Mehmet Tunçöz yerine ... olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Dosya arasında vekaletnamesi bulunan sanık müdafiine bozma sonrası usulüne uygun davetiye çıkarılmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMUK'un 326/2 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17550 Esas, 2014/12622 Karar sayılı ilamı ile Ekspertiz raporuna göre olayda 4 adet silah kullanılmış olması, sanığın elinde atış artığı bulunmaması, dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması gerekçesiyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulduğu, bozma sonrası mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde ara kararına rağmen beraati yerine yeniden mahkumiyet hükmü kurulması,
3) Gerekçeli karar başlığında mağdurun isminin Mehmet Tunçöz yerine ... olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.