Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2292 K.2017/15085
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, mahkemenin 28.12.2006 tarih ve 2006/185 Esas- 2006/572 Karar sayılı ilk kararı ile TCK'nın 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve 1 yıllık denetim süresi belirlendiği, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231. madde uygulamasının tartışılması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.02.2009 tarih ve 2008/23962 Esas- 2009/3178 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK'nin 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 51. Maddesi uyarınca ertelendiği ve 1 yıllık denetim süresi belirlendiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra verilen hükmün kanun yararına bozma istemiyle dairemize gelmesi üzerine sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesi ile Dairemizin 16.04.2014 tarih ve 2014/12001 Esas- 2014/15941 sayılı kararı ile kanun yararına bozulduğu, bozma sonrasında TCK'nin 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezası verilmiş ise de, kanun yararına bozma yoluyla bozmanın sanık aleyhine sonuç doğurmayacağından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanığa verilen hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, mahkemenin 28.12.2006 tarih ve 2006/185 Esas- 2006/572 Karar sayılı ilk kararı ile TCK'nın 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve 1 yıllık denetim süresi belirlendiği, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231. madde uygulamasının tartışılması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.02.2009 tarih ve 2008/23962 Esas- 2009/3178 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK'nin 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 51. Maddesi uyarınca ertelendiği ve 1 yıllık denetim süresi belirlendiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra verilen hükmün kanun yararına bozma istemiyle dairemize gelmesi üzerine sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesi ile Dairemizin 16.04.2014 tarih ve 2014/12001 Esas- 2014/15941 sayılı kararı ile kanun yararına bozulduğu, bozma sonrasında TCK'nin 86/2, 87/1-c ve 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezası verilmiş ise de, kanun yararına bozma yoluyla bozmanın sanık aleyhine sonuç doğurmayacağından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanığa verilen hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.