Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20696 K.2018/15066
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Hüküm yokluğunda açıklanan sanığın, Kahramanmaraş Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/259 D. İş sayılı ve 25.04.2014 tarihli duruşmasında bildirdiği adres ile gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı adresin numaralarının farklı olduğu, tebligat üzerinde gösterilen adreste muhatabın tanınmadığı gerekçesiyle muhtara tebliğ edildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın sanığın son bildirdiği adrese usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi, 2) Soruşturma aşamasında olaya dair bilgisi ve görgüsü olduğu anlaşılan ve tanık sıfatıyla dinlenen ...'un ifadesinde, müştekinin sanığa hakaret içeren sözler sarf ettiğine ilişkin beyanı olduğu, yine sanığın da müştekinin kendisine hakaret ettiğine dair savunması olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması, 3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Hüküm yokluğunda açıklanan sanığın, Kahramanmaraş Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/259 D. İş sayılı ve 25.04.2014 tarihli duruşmasında bildirdiği adres ile gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı adresin numaralarının farklı olduğu, tebligat üzerinde gösterilen adreste muhatabın tanınmadığı gerekçesiyle muhtara tebliğ edildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın sanığın son bildirdiği adrese usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi, 2) Soruşturma aşamasında olaya dair bilgisi ve görgüsü olduğu anlaşılan ve tanık sıfatıyla dinlenen ...'un ifadesinde, müştekinin sanığa hakaret içeren sözler sarf ettiğine ilişkin beyanı olduğu, yine sanığın da müştekinin kendisine hakaret ettiğine dair savunması olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması, 3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.