Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19020 K.2018/13583
Özet: Mahalli mahkemece verilmiş karar, 12-15 yaş grubundaki mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük vererek, his katma hakı olmadığını belirleyip, bu nedenle 5271 sayılı CMK’nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle, temyiz talebini reddederek oybirliğiyle karara bağlandığını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararına göre; 12-15 yaş grubundaki kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan yaşı küçük mağdur ... adına sanıktan şikayetçi olan müşteki velisi babası ...'in duruşmada dinlenilemediği ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı da temyiz etmediği anlaşıldığından, mağdur ...’in davaya katılma hakkının bulunmadığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz talebinin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararına göre; 12-15 yaş grubundaki kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan yaşı küçük mağdur ... adına sanıktan şikayetçi olan müşteki velisi babası ...'in duruşmada dinlenilemediği ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı da temyiz etmediği anlaşıldığından, mağdur ...’in davaya katılma hakkının bulunmadığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz talebinin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.